MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

Gemini 3.1 Pro vs Kimi K3

Gemini 3.1 Pro 在综合、编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商Google / Moonshot AI
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 编码深度 时选 Gemini 3.1 Pro;当 其更强的维度 是首要目标时选 Kimi K3

Gemini 3.1 Pro,如果你……

  • 原生音频与视频
  • 科学计算强
  • 最大 2M 上下文
  • 深度集成搜索
  • 最适合:多模态、科学推理、音频与视频

Kimi K3,如果你……

  • 长文本能力同级最佳
  • 开源自托管
  • 代码库理解强
  • 价格公道
  • 最适合:长文档阅读、代码库分析、中文
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

Gemini 3.1 Pro 综合更高
Google · 综合第5
综合83
编码74
多模态92
VS
Kimi K3
Moonshot AI · 综合第10
综合77
编码71
多模态81

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度Gemini 3.1 ProKimi K3结论
厂商Google(US)Moonshot AI(CN)不同厂商
发布时间2026.052026.06Kimi K3 更新
综合(名次)83 · 第577 · 第10Gemini 3.1 Pro 高 6 分
编码74 · 第1371 · 第16Gemini 3.1 Pro 高 3 分
多模态92 · 第381 · 第13Gemini 3.1 Pro 高 11 分
上下文窗口2M256KGemini 3.1 Pro 更大
最大输出128K64KKimi K3 更长
有效上下文9299Kimi K3 更可靠
输入 $/百万 token$2$3Gemini 3.1 Pro 更便宜
输出 $/百万 token$12$15Gemini 3.1 Pro 更便宜
缓存折扣定制Kimi K3 折扣更大
速度约 60 tok/s约 45 tok/sGemini 3.1 Pro 更快
首 token 延迟0.7s0.7s持平
函数调用7880Kimi K3 领先
拒答率约 12%约 6%Kimi K3 限制更少
英文9075Gemini 3.1 Pro
中文7592Kimi K3
模态text、image、audio、videotext、image覆盖不同
开源权重Kimi K3 开源
微调
免费档Gemini App 免费但额度有限;API 提供免费档Kimi App 免费;开放平台有免费额度
SOC2 / 不训练是 / 是否 / 是
私有化部署Kimi K3

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

Gemini 3.1 Pro 综合分领先 6 分(83 对 77)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 Kimi K3 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是小幅差距:Gemini 3.1 Pro 得 74 分,Kimi K3 得 71 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,Gemini 3.1 Pro 需要的纠错轮次更少;Kimi K3 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 Gemini 3.1 Pro 领先,92 对 81。一个具体的模态差异:Gemini 3.1 Pro 额外支持 audio、video。

速度与延迟

交互场景下 Gemini 3.1 Pro 更快:约 60 tok/s、首 token 0.7s,对比 Kimi K3 的 约 45 tok/s、首 token 0.7s(吞吐约为 1.3 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:Gemini 3.1 Pro 为 2M,Kimi K3 为 256K。关键在于,名义窗口更大并不等于可用记忆更强:Gemini 3.1 Pro 标称 2M,但 Kimi K3 的有效上下文得分更高(99 对 92),也就是说它实际能更牢地记住给到的内容。

价格与总成本

Gemini 3.1 Pro 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $2/$12,而 Kimi K3 为 $3/$15——标价输入约低 1.5 倍。

中文 vs 英文

英文:Gemini 3.1 Pro 90 对 Kimi K3 75。中文:75 对 92。面向中文生产环境,Kimi K3 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:Gemini 3.1 Pro 78 对 Kimi K3 80,结构化工具使用上 Kimi K3 占优。Gemini 3.1 Pro 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月Gemini 3.1 ProKimi K3差距
标价未使用缓存$5601 亿输入 × $2  +  3000 万输出 × $12$7501 亿输入 × $3  +  3000 万输出 × $151.34×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$560无公开缓存折扣$750无公开缓存折扣1.34×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  Gemini 3.1 Pro(编码 74 对 71)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  Gemini 3.1 Pro(约 60 tok/s,首 token 0.7s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  Gemini 3.1 Pro(每百万输入/输出 $$2/$$12)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  Kimi K3(有效上下文 99 对 92)
07

常见问题

Gemini 3.1 Pro 更高的拒答率在生产环境要紧吗?
Gemini 3.1 Pro 约拒答 12% 的请求,而 Kimi K3 为 6%。在无人值守的流水线里,这意味着更多重试、降级和人工复核,即便 token 单价更低,也会抬高实际成本与延迟。
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,Gemini 3.1 Pro 约每月 $560,Kimi K3 约每月 $750(标价则分别为 $560、$750)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 Gemini 3.1 Pro(2M)和 Kimi K3(256K),但可用召回要看有效上下文得分(92 对 99)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
中文能力与数据驻留上两者有何不同?
Kimi K3 是中国大陆模型(中文分 92、国内云、可私有化部署),Gemini 3.1 Pro 是海外模型(中文 75、海外 API)。按语言质量、接入路径和数据必须驻留的位置来选。
哪一个可以自托管?
Kimi K3 提供开源权重,(在 GPU 允许时)可自托管以掌控数据;Gemini 3.1 Pro 是闭源托管 API,无法自托管。当驻留或规模化成本主导时选开源权重,图省心选托管 API。
哪个支持微调?
Gemini 3.1 Pro 支持微调;Kimi K3 在这一档不支持。若你打算把模型适配到狭窄领域,这是一个实打实的差异点。