MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

MiniMax M2.7 vs GPT-5.6 Terra

MiniMax M2.7 在综合领先;GPT-5.6 Terra 在编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商MiniMax / OpenAI
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 拒答更少 时选 MiniMax M2.7;当 其更强的维度 是首要目标时选 GPT-5.6 Terra

MiniMax M2.7,如果你……

  • 轻快
  • 开源
  • 价格低
  • 最适合:轻量任务、开源、低成本

GPT-5.6 Terra,如果你……

  • OpenAI 品质
  • 价格减半
  • 生态丰富
  • 最适合:性价比、通用任务、OpenAI 生态
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

MiniMax M2.7 综合更高
MiniMax · 综合第23
综合64
编码59
多模态62
VS
GPT-5.6 Terra
OpenAI · 综合第26
综合62
编码70
多模态69

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度MiniMax M2.7GPT-5.6 Terra结论
厂商MiniMax(CN)OpenAI(US)不同厂商
发布时间2026.052026.07GPT-5.6 Terra 更新
综合(名次)64 · 第2362 · 第26MiniMax M2.7 高 2 分
编码59 · 第2670 · 第17GPT-5.6 Terra 高 11 分
多模态62 · 第2769 · 第24GPT-5.6 Terra 高 7 分
上下文窗口205K1.05MGPT-5.6 Terra 更大
最大输出32K128KMiniMax M2.7 更长
有效上下文8588GPT-5.6 Terra 更可靠
输入 $/百万 token$0.27$2.5MiniMax M2.7 更便宜
输出 $/百万 token$1.08$15MiniMax M2.7 更便宜
缓存折扣省 50%GPT-5.6 Terra 折扣更大
速度约 70 tok/s约 60 tok/sMiniMax M2.7 更快
首 token 延迟0.4s0.5sMiniMax M2.7 响应更快
函数调用7290GPT-5.6 Terra 领先
拒答率约 6%约 13%MiniMax M2.7 限制更少
英文6588GPT-5.6 Terra
中文8272MiniMax M2.7
模态texttext、image覆盖不同
开源权重MiniMax M2.7 开源
微调
免费档海螺 AI 免费无免费 API
SOC2 / 不训练否 / 是是 / 是
私有化部署MiniMax M2.7

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

MiniMax M2.7 综合分领先 2 分(64 对 62)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 GPT-5.6 Terra 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是明显差距:GPT-5.6 Terra 得 70 分,MiniMax M2.7 得 59 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,GPT-5.6 Terra 需要的纠错轮次更少;MiniMax M2.7 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 GPT-5.6 Terra 领先,69 对 62。一个具体的模态差异:GPT-5.6 Terra 额外支持 image。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

交互场景下 MiniMax M2.7 更快:约 70 tok/s、首 token 0.4s,对比 GPT-5.6 Terra 的 约 60 tok/s、首 token 0.5s(吞吐约为 1.2 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:MiniMax M2.7 为 205K,GPT-5.6 Terra 为 1.05M。有效上下文得分与窗口大小方向一致——GPT-5.6 Terra 在可用记忆上领先(88 对 85),处理不容有失的长文档时应优先选它。

价格与总成本

MiniMax M2.7 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $0.27/$1.08,而 GPT-5.6 Terra 为 $2.5/$15——标价输入约低 9.3 倍。缓存折扣(GPT-5.6 Terra 50%)会改变实际账单,下方有完整测算。

中文 vs 英文

英文:MiniMax M2.7 65 对 GPT-5.6 Terra 88。中文:82 对 72。面向中文生产环境,MiniMax M2.7 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:MiniMax M2.7 72 对 GPT-5.6 Terra 90,结构化工具使用上 GPT-5.6 Terra 占优。MiniMax M2.7 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月MiniMax M2.7GPT-5.6 Terra差距
标价未使用缓存$591 亿输入 × $0.27  +  3000 万输出 × $1.08$7001 亿输入 × $2.5  +  3000 万输出 × $1511.86×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$59无公开缓存折扣$5889000 万命中缓存输入 × $1.25  +  1000 万输入 × $2.5  +  3000 万输出 × $159.97×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  GPT-5.6 Terra(编码 70 对 59)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  MiniMax M2.7(约 70 tok/s,首 token 0.4s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  MiniMax M2.7(每百万输入/输出 $$0.27/$$1.08)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  GPT-5.6 Terra(有效上下文 88 对 85)
07

常见问题

GPT-5.6 TerraMiniMax M2.7 贵,值这个差价吗?
标价输入贵 9.3 倍,但缓存折扣和输出定价会收窄实际差距。当 GPT-5.6 Terra 更强的维度能守住营收时,值得付这份溢价;常规高量业务则选更经济的 MiniMax M2.7
GPT-5.6 Terra 更高的拒答率在生产环境要紧吗?
GPT-5.6 Terra 约拒答 13% 的请求,而 MiniMax M2.7 为 6%。在无人值守的流水线里,这意味着更多重试、降级和人工复核,即便 token 单价更低,也会抬高实际成本与延迟。
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,MiniMax M2.7 约每月 $59,GPT-5.6 Terra 约每月 $588(标价则分别为 $59、$700)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 MiniMax M2.7(205K)和 GPT-5.6 Terra(1.05M),但可用召回要看有效上下文得分(85 对 88)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
中文能力与数据驻留上两者有何不同?
MiniMax M2.7 是中国大陆模型(中文分 82、国内云、可私有化部署),GPT-5.6 Terra 是海外模型(中文 72、海外 API)。按语言质量、接入路径和数据必须驻留的位置来选。
哪一个可以自托管?
MiniMax M2.7 提供开源权重,(在 GPU 允许时)可自托管以掌控数据;GPT-5.6 Terra 是闭源托管 API,无法自托管。当驻留或规模化成本主导时选开源权重,图省心选托管 API。