MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

Qwen3.8-Max vs Muse Spark 1.1

Qwen3.8-Max 在综合、编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商Alibaba / Meta
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 编码深度、长上下文可靠性 时选 Qwen3.8-Max;当 成本更低 是首要目标时选 Muse Spark 1.1

Qwen3.8-Max,如果你……

  • 中文能力第一梯队
  • 多模态均衡
  • 阿里云生态
  • 性价比好
  • 最适合:中文任务、多模态、编码

Muse Spark 1.1,如果你……

  • 完全免费的开源权重
  • Meta 出品
  • 可自托管
  • 多模态
  • 最适合:开放研究、本地部署、实验性
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

Qwen3.8-Max 综合更高
Alibaba · 综合第6
综合82
编码77
多模态92
VS
Muse Spark 1.1
Meta · 综合第27
综合61
编码59
多模态75

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度Qwen3.8-MaxMuse Spark 1.1结论
厂商Alibaba(CN)Meta(US)不同厂商
发布时间2026.072026.08Muse Spark 1.1 更新
综合(名次)82 · 第661 · 第27Qwen3.8-Max 高 21 分
编码77 · 第1059 · 第26Qwen3.8-Max 高 18 分
多模态92 · 第375 · 第20Qwen3.8-Max 高 17 分
上下文窗口1M256KQwen3.8-Max 更大
最大输出128K64KMuse Spark 1.1 更长
有效上下文9580Qwen3.8-Max 更可靠
输入 $/百万 token$2.5免费Muse Spark 1.1 更便宜
输出 $/百万 token$7.5免费Muse Spark 1.1 更便宜
缓存折扣省 80%Qwen3.8-Max 折扣更大
速度约 55 tok/s取决于自有硬件Qwen3.8-Max 更快
首 token 延迟0.6s取决于自有硬件Qwen3.8-Max 响应更快
函数调用8865Qwen3.8-Max 领先
拒答率约 10%约 4%Muse Spark 1.1 限制更少
英文7878持平
中文9860Qwen3.8-Max
模态text、imagetext、image相同
开源权重Muse Spark 1.1 开源
微调
免费档阿里云百炼新用户赠送免费额度完全免费(模型权重)
SOC2 / 不训练否 / 是否 / 是
私有化部署两者均支持

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

Qwen3.8-Max 综合分领先 21 分(82 对 61)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 Muse Spark 1.1 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是明显差距:Qwen3.8-Max 得 77 分,Muse Spark 1.1 得 59 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,Qwen3.8-Max 需要的纠错轮次更少;Muse Spark 1.1 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 Qwen3.8-Max 领先,92 对 75。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

Muse Spark 1.1 为自托管,速度取决于你自己的硬件;与 Qwen3.8-Max 这类托管 API(约 55 tok/s,首 token 0.6s)比较时,应在自己的基础设施上实测后再判断延迟。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:Qwen3.8-Max 为 1M,Muse Spark 1.1 为 256K。有效上下文得分与窗口大小方向一致——Qwen3.8-Max 在可用记忆上领先(95 对 80),处理不容有失的长文档时应优先选它。

价格与总成本

Muse Spark 1.1 是免费开源权重(你只需承担自行运行的基础设施成本),而 Qwen3.8-Max 是付费 API,每百万 token $2.5/$7.5。真正要比的是总体拥有成本——GPU 与运维对托管账单——而不只是标价。

中文 vs 英文

英文:Qwen3.8-Max 78 对 Muse Spark 1.1 78。中文:98 对 60。面向中文生产环境,Qwen3.8-Max 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:Qwen3.8-Max 88 对 Muse Spark 1.1 65,结构化工具使用上 Qwen3.8-Max 占优。Qwen3.8-MaxMuse Spark 1.1 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

成本提示:其中一款为免费开源权重,不产生按 token 计的月度账单——预算应放在 GPU 与运维上。对该工作量,其付费 API 对应方案按标价约为每月 $475。

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  Qwen3.8-Max(编码 77 对 59)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  Qwen3.8-Max(约 55 tok/s,首 token 0.6s)
如果 你需要可自托管的免费权重、并能自备 GPU/运维  →  Muse Spark 1.1(免费开源权重)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  Qwen3.8-Max(有效上下文 95 对 80)
07

常见问题

哪个更适合智能体编码?
Qwen3.8-Max 在编码上明显更强(综合 77 对 59)。差距体现在 SWE 类多文件任务和需要更少纠错轮次的长智能体循环上;Muse Spark 1.1 应付常规脚本没问题。
Qwen3.8-Max 更高的拒答率在生产环境要紧吗?
Qwen3.8-Max 约拒答 10% 的请求,而 Muse Spark 1.1 为 4%。在无人值守的流水线里,这意味着更多重试、降级和人工复核,即便 token 单价更低,也会抬高实际成本与延迟。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 Qwen3.8-Max(1M)和 Muse Spark 1.1(256K),但可用召回要看有效上下文得分(95 对 80)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
中文能力与数据驻留上两者有何不同?
Qwen3.8-Max 是中国大陆模型(中文分 98、国内云、可私有化部署),Muse Spark 1.1 是海外模型(中文 60、海外 API)。按语言质量、接入路径和数据必须驻留的位置来选。
哪一个可以自托管?
Muse Spark 1.1 提供开源权重,(在 GPU 允许时)可自托管以掌控数据;Qwen3.8-Max 是闭源托管 API,无法自托管。当驻留或规模化成本主导时选开源权重,图省心选托管 API。
谁处理多模态输入更好?
多模态分分别为 92(Qwen3.8-Max)和 75(Muse Spark 1.1),模态覆盖为 text/image 对 text/image。按你产品实际会收到的输入类型来匹配即可。