MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

Qwen3.8-Max vs Gemini 3.8 Flash

Qwen3.8-Max 在综合、编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商Alibaba / Google
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 编码深度、长上下文可靠性 时选 Qwen3.8-Max;当 成本更低、延迟更低 是首要目标时选 Gemini 3.8 Flash

Qwen3.8-Max,如果你……

  • 中文能力第一梯队
  • 多模态均衡
  • 阿里云生态
  • 性价比好
  • 最适合:中文任务、多模态、编码

Gemini 3.8 Flash,如果你……

  • 编码最强的一代 Flash
  • 原生文本 / 图像 / 音频 / 视频
  • 又快又便宜
  • 智能体推理增强
  • 最适合:快速任务、多模态、编码
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

Qwen3.8-Max 综合更高
Alibaba · 综合第6
综合82
编码77
多模态92
VS
Gemini 3.8 Flash
Google · 综合第13
综合73
编码73
多模态88

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度Qwen3.8-MaxGemini 3.8 Flash结论
厂商Alibaba(CN)Google(US)不同厂商
发布时间2026.072026.09Gemini 3.8 Flash 更新
综合(名次)82 · 第673 · 第13Qwen3.8-Max 高 9 分
编码77 · 第1073 · 第14Qwen3.8-Max 高 4 分
多模态92 · 第388 · 第9Qwen3.8-Max 高 4 分
上下文窗口1M1M持平
最大输出128K64KGemini 3.8 Flash 更长
有效上下文9590Qwen3.8-Max 更可靠
输入 $/百万 token$2.5$0.75Gemini 3.8 Flash 更便宜
输出 $/百万 token$7.5$3.75Gemini 3.8 Flash 更便宜
缓存折扣省 80%Qwen3.8-Max 折扣更大
速度约 55 tok/s约 85 tok/sGemini 3.8 Flash 更快
首 token 延迟0.6s0.3sGemini 3.8 Flash 响应更快
函数调用8878Qwen3.8-Max 领先
拒答率约 10%约 10%持平
英文7888Gemini 3.8 Flash
中文9874Qwen3.8-Max
模态text、imagetext、image、audio、video覆盖不同
开源权重两者均闭源
微调
免费档阿里云百炼新用户赠送免费额度Gemini App 免费;API 提供免费档;入门价截至 2026 年 12 月 31 日
SOC2 / 不训练否 / 是是 / 是
私有化部署Qwen3.8-Max

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

Qwen3.8-Max 综合分领先 9 分(82 对 73)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 Gemini 3.8 Flash 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是小幅差距:Qwen3.8-Max 得 77 分,Gemini 3.8 Flash 得 73 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,Qwen3.8-Max 需要的纠错轮次更少;Gemini 3.8 Flash 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 Qwen3.8-Max 领先,92 对 88。一个具体的模态差异:Gemini 3.8 Flash 额外支持 audio、video。

速度与延迟

交互场景下 Gemini 3.8 Flash 更快:约 85 tok/s、首 token 0.3s,对比 Qwen3.8-Max 的 约 55 tok/s、首 token 0.6s(吞吐约为 1.5 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口两者相同,均为 1M(Qwen3.8-MaxGemini 3.8 Flash)。但有效上下文得分 Qwen3.8-Max 更高(95 对 90),长文档中它实际能更牢地记住给到的内容。

价格与总成本

Gemini 3.8 Flash 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $0.75/$3.75,而 Qwen3.8-Max 为 $2.5/$7.5——标价输入约低 3.3 倍。缓存折扣(Qwen3.8-Max 80%)会改变实际账单,下方有完整测算。

中文 vs 英文

英文:Qwen3.8-Max 78 对 Gemini 3.8 Flash 88。中文:98 对 74。面向中文生产环境,Qwen3.8-Max 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:Qwen3.8-Max 88 对 Gemini 3.8 Flash 78,结构化工具使用上 Qwen3.8-Max 占优。Qwen3.8-MaxGemini 3.8 Flash 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月Qwen3.8-MaxGemini 3.8 Flash差距
标价未使用缓存$4751 亿输入 × $2.5  +  3000 万输出 × $7.5$1881 亿输入 × $0.75  +  3000 万输出 × $3.752.53×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$2959000 万命中缓存输入 × $0.5  +  1000 万输入 × $2.5  +  3000 万输出 × $7.5$188无公开缓存折扣1.57×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  Qwen3.8-Max(编码 77 对 73)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  Gemini 3.8 Flash(约 85 tok/s,首 token 0.3s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  Gemini 3.8 Flash(每百万输入/输出 $$0.75/$$3.75)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  Qwen3.8-Max(有效上下文 95 对 90)
07

常见问题

Qwen3.8-MaxGemini 3.8 Flash 贵,值这个差价吗?
标价输入贵 3.3 倍,但缓存折扣和输出定价会收窄实际差距。当 Qwen3.8-Max 更强的维度能守住营收时,值得付这份溢价;常规高量业务则选更经济的 Gemini 3.8 Flash
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,Qwen3.8-Max 约每月 $295,Gemini 3.8 Flash 约每月 $188(标价则分别为 $475、$188)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 Qwen3.8-Max(1M)和 Gemini 3.8 Flash(1M),但可用召回要看有效上下文得分(95 对 90)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
中文能力与数据驻留上两者有何不同?
Qwen3.8-Max 是中国大陆模型(中文分 98、国内云、可私有化部署),Gemini 3.8 Flash 是海外模型(中文 74、海外 API)。按语言质量、接入路径和数据必须驻留的位置来选。
谁处理多模态输入更好?
多模态分分别为 92(Qwen3.8-Max)和 88(Gemini 3.8 Flash),模态覆盖为 text/image 对 text/image/audio/video。按你产品实际会收到的输入类型来匹配即可。
一句话推荐是什么?
Qwen3.8-Max 适合 中文任务、多模态;Gemini 3.8 Flash 适合 快速任务、多模态。