MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

GLM-5.2 vs GPT-5.6 Sol

GLM-5.2 在综合领先;GPT-5.6 Sol 在编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商Zhipu AI / OpenAI
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 拒答更少 时选 GLM-5.2;当 其更强的维度 是首要目标时选 GPT-5.6 Sol

GLM-5.2,如果你……

  • 开源生态强
  • 中文好
  • 企业服务成熟
  • 最适合:中文、开源、编码

GPT-5.6 Sol,如果你……

  • 推理增强
  • 代码生成强
  • o 系列架构
  • 最适合:重推理任务、编码、数学
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

GLM-5.2 综合更高
Zhipu AI · 综合第13
综合73
编码66
多模态79
VS
GPT-5.6 Sol
OpenAI · 综合第15
综合72
编码88
多模态80

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度GLM-5.2GPT-5.6 Sol结论
厂商Zhipu AI(CN)OpenAI(US)不同厂商
发布时间2026.062026.07GPT-5.6 Sol 更新
综合(名次)73 · 第1372 · 第15GLM-5.2 高 1 分
编码66 · 第2088 · 第6GPT-5.6 Sol 高 22 分
多模态79 · 第1580 · 第14GPT-5.6 Sol 高 1 分
上下文窗口128K1.05MGPT-5.6 Sol 更大
最大输出64K128KGLM-5.2 更长
有效上下文8888持平
输入 $/百万 token$1.4$5GLM-5.2 更便宜
输出 $/百万 token$4.4$30GLM-5.2 更便宜
缓存折扣省 50%GPT-5.6 Sol 折扣更大
速度约 50 tok/s约 25 tok/sGLM-5.2 更快
首 token 延迟0.6s2.0sGLM-5.2 响应更快
函数调用8093GPT-5.6 Sol 领先
拒答率约 8%约 14%GLM-5.2 限制更少
英文7092GPT-5.6 Sol
中文9074GLM-5.2
模态text、imagetext、image相同
开源权重GLM-5.2 开源
微调
免费档ChatGLM 免费;开放平台有免费额度无免费 API 档
SOC2 / 不训练否 / 是是 / 是
私有化部署GLM-5.2

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

GLM-5.2 综合分领先 1 分(73 对 72)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 GPT-5.6 Sol 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是决定性差距:GPT-5.6 Sol 得 88 分,GLM-5.2 得 66 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,GPT-5.6 Sol 需要的纠错轮次更少;GLM-5.2 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 GPT-5.6 Sol 领先,80 对 79。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

交互场景下 GLM-5.2 更快:约 50 tok/s、首 token 0.6s,对比 GPT-5.6 Sol 的 约 25 tok/s、首 token 2.0s(吞吐约为 2.0 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:GLM-5.2 为 128K,GPT-5.6 Sol 为 1.05M。关键在于,名义窗口更大并不等于可用记忆更强:GPT-5.6 Sol 标称 1.05M,但 GLM-5.2 的有效上下文得分更高(88 对 88),也就是说它实际能更牢地记住给到的内容。

价格与总成本

GLM-5.2 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $1.4/$4.4,而 GPT-5.6 Sol 为 $5/$30——标价输入约低 3.6 倍。缓存折扣(GPT-5.6 Sol 50%)会改变实际账单,下方有完整测算。

中文 vs 英文

英文:GLM-5.2 70 对 GPT-5.6 Sol 92。中文:90 对 74。面向中文生产环境,GLM-5.2 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:GLM-5.2 80 对 GPT-5.6 Sol 93,结构化工具使用上 GPT-5.6 Sol 占优。GLM-5.2 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月GLM-5.2GPT-5.6 Sol差距
标价未使用缓存$2721 亿输入 × $1.4  +  3000 万输出 × $4.4$1,4001 亿输入 × $5  +  3000 万输出 × $305.15×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$272无公开缓存折扣$1,1759000 万命中缓存输入 × $2.5  +  1000 万输入 × $5  +  3000 万输出 × $304.32×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  GPT-5.6 Sol(编码 88 对 66)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  GLM-5.2(约 50 tok/s,首 token 0.6s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  GLM-5.2(每百万输入/输出 $$1.4/$$4.4)
如果 产品以中文为先  →  GLM-5.2(中文 90 对 74)
07

常见问题

GPT-5.6 SolGLM-5.2 贵,值这个差价吗?
标价输入贵 3.6 倍,但缓存折扣和输出定价会收窄实际差距。当 GPT-5.6 Sol 更强的维度能守住营收时,值得付这份溢价;常规高量业务则选更经济的 GLM-5.2
哪个更适合智能体编码?
GPT-5.6 Sol 在编码上明显更强(综合 88 对 66)。差距体现在 SWE 类多文件任务和需要更少纠错轮次的长智能体循环上;GLM-5.2 应付常规脚本没问题。
GPT-5.6 Sol 更高的拒答率在生产环境要紧吗?
GPT-5.6 Sol 约拒答 14% 的请求,而 GLM-5.2 为 8%。在无人值守的流水线里,这意味着更多重试、降级和人工复核,即便 token 单价更低,也会抬高实际成本与延迟。
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,GLM-5.2 约每月 $272,GPT-5.6 Sol 约每月 $1,175(标价则分别为 $272、$1,400)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 GLM-5.2(128K)和 GPT-5.6 Sol(1.05M),但可用召回要看有效上下文得分(88 对 88)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
中文能力与数据驻留上两者有何不同?
GLM-5.2 是中国大陆模型(中文分 90、国内云、可私有化部署),GPT-5.6 Sol 是海外模型(中文 74、海外 API)。按语言质量、接入路径和数据必须驻留的位置来选。