MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

DeepSeek-V4-Pro vs MiniMax M2.7

DeepSeek-V4-Pro 在综合、编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商DeepSeek / MiniMax
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 编码深度、长上下文可靠性、拒答更少 时选 DeepSeek-V4-Pro;当 成本更低 是首要目标时选 MiniMax M2.7

DeepSeek-V4-Pro,如果你……

  • 开源最强
  • 性价比之王
  • 数学推理出色
  • 价格极低
  • 最适合:编码、数学推理、开源部署

MiniMax M2.7,如果你……

  • 轻快
  • 开源
  • 价格低
  • 最适合:轻量任务、开源、低成本
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

DeepSeek-V4-Pro 综合更高
DeepSeek · 综合第10
综合77
编码79
多模态77
VS
MiniMax M2.7
MiniMax · 综合第23
综合64
编码59
多模态62

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度DeepSeek-V4-ProMiniMax M2.7结论
厂商DeepSeek(CN)MiniMax(CN)不同厂商
发布时间2026.042026.05MiniMax M2.7 更新
综合(名次)77 · 第1064 · 第23DeepSeek-V4-Pro 高 13 分
编码79 · 第959 · 第26DeepSeek-V4-Pro 高 20 分
多模态77 · 第1762 · 第27DeepSeek-V4-Pro 高 15 分
上下文窗口1M205KDeepSeek-V4-Pro 更大
最大输出128K32KMiniMax M2.7 更长
有效上下文9485DeepSeek-V4-Pro 更可靠
输入 $/百万 token$0.44$0.27MiniMax M2.7 更便宜
输出 $/百万 token$1.32$1.08MiniMax M2.7 更便宜
缓存折扣持平
速度约 70 tok/s约 70 tok/s持平
首 token 延迟0.5s0.4sMiniMax M2.7 响应更快
函数调用8272DeepSeek-V4-Pro 领先
拒答率约 5%约 6%DeepSeek-V4-Pro 限制更少
英文8265DeepSeek-V4-Pro
中文8582DeepSeek-V4-Pro
模态texttext相同
开源权重两者均开源
微调
免费档DeepSeek App 免费;API 新用户赠额度海螺 AI 免费
SOC2 / 不训练否 / 是否 / 是
私有化部署两者均支持

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

DeepSeek-V4-Pro 综合分领先 13 分(77 对 64)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 MiniMax M2.7 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是决定性差距:DeepSeek-V4-Pro 得 79 分,MiniMax M2.7 得 59 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,DeepSeek-V4-Pro 需要的纠错轮次更少;MiniMax M2.7 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 DeepSeek-V4-Pro 领先,77 对 62。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

交互场景下 DeepSeek-V4-Pro 更快:约 70 tok/s、首 token 0.5s,对比 MiniMax M2.7 的 约 70 tok/s、首 token 0.4s(吞吐约为 1.0 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:DeepSeek-V4-Pro 为 1M,MiniMax M2.7 为 205K。有效上下文得分与窗口大小方向一致——DeepSeek-V4-Pro 在可用记忆上领先(94 对 85),处理不容有失的长文档时应优先选它。

价格与总成本

MiniMax M2.7 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $0.27/$1.08,而 DeepSeek-V4-Pro 为 $0.44/$1.32——标价输入约低 1.6 倍。

中文 vs 英文

英文:DeepSeek-V4-Pro 82 对 MiniMax M2.7 65。中文:85 对 82。面向中文生产环境,DeepSeek-V4-Pro 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:DeepSeek-V4-Pro 82 对 MiniMax M2.7 72,结构化工具使用上 DeepSeek-V4-Pro 占优。DeepSeek-V4-ProMiniMax M2.7 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月DeepSeek-V4-ProMiniMax M2.7差距
标价未使用缓存$841 亿输入 × $0.44  +  3000 万输出 × $1.32$591 亿输入 × $0.27  +  3000 万输出 × $1.081.42×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$84无公开缓存折扣$59无公开缓存折扣1.42×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  DeepSeek-V4-Pro(编码 79 对 59)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  MiniMax M2.7(每百万输入/输出 $$0.27/$$1.08)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  DeepSeek-V4-Pro(有效上下文 94 对 85)
07

常见问题

哪个更适合智能体编码?
DeepSeek-V4-Pro 在编码上明显更强(综合 79 对 59)。差距体现在 SWE 类多文件任务和需要更少纠错轮次的长智能体循环上;MiniMax M2.7 应付常规脚本没问题。
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,DeepSeek-V4-Pro 约每月 $84,MiniMax M2.7 约每月 $59(标价则分别为 $84、$59)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 DeepSeek-V4-Pro(1M)和 MiniMax M2.7(205K),但可用召回要看有效上下文得分(94 对 85)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
谁处理多模态输入更好?
多模态分分别为 77(DeepSeek-V4-Pro)和 62(MiniMax M2.7),模态覆盖为 text 对 text。按你产品实际会收到的输入类型来匹配即可。
一句话推荐是什么?
DeepSeek-V4-Pro 适合 编码、数学推理;MiniMax M2.7 适合 轻量任务、开源。
这些排名多久会变?
Modelspectra 会随新的公开基准和价格出现而刷新综合分。3 分以内视为持平,正式采购前请再核对一次。