MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

DeepSeek-V4-Pro vs DeepSeek-V4.1-Flash

DeepSeek-V4-Pro 在综合领先;DeepSeek-V4.1-Flash 在编码、多模态领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商DeepSeek / DeepSeek
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 其更强的维度 时选 DeepSeek-V4-Pro;当 成本更低、延迟更低 是首要目标时选 DeepSeek-V4.1-Flash

DeepSeek-V4-Pro,如果你……

  • 开源最强
  • 性价比之王
  • 数学推理出色
  • 价格极低
  • 最适合:编码、数学推理、开源部署

DeepSeek-V4.1-Flash,如果你……

  • 1M 上下文,全局 KV 约 890 字节/token
  • 智能体编码顶尖(DeepSWE 74.2、Terminal-Bench 2.1 90.6)
  • 有界重放把持久化 KV 压到约 1/8
  • 开源权重,服务成本极低
  • 最适合:长上下文 AI 智能体、智能体编码、高吞吐部署
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

DeepSeek-V4-Pro 综合更高
DeepSeek · 综合第10
综合77
编码79
多模态77
VS
DeepSeek-V4.1-Flash
DeepSeek · 综合第12
综合76
编码89
多模态78

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度DeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash结论
厂商DeepSeek(CN)DeepSeek(CN)同一厂商
发布时间2026.042026.09DeepSeek-V4.1-Flash 更新
综合(名次)77 · 第1076 · 第12DeepSeek-V4-Pro 高 1 分
编码79 · 第989 · 第5DeepSeek-V4.1-Flash 高 10 分
多模态77 · 第1778 · 第16DeepSeek-V4.1-Flash 高 1 分
上下文窗口1M1M持平
最大输出128K128K持平
有效上下文9498DeepSeek-V4.1-Flash 更可靠
输入 $/百万 token$0.44$0.14DeepSeek-V4.1-Flash 更便宜
输出 $/百万 token$1.32$0.28DeepSeek-V4.1-Flash 更便宜
缓存折扣持平
速度约 70 tok/s约 85 tok/sDeepSeek-V4.1-Flash 更快
首 token 延迟0.5s0.3sDeepSeek-V4.1-Flash 响应更快
函数调用8284DeepSeek-V4.1-Flash 领先
拒答率约 5%约 5%持平
英文8284DeepSeek-V4.1-Flash
中文8586DeepSeek-V4.1-Flash
模态texttext、image覆盖不同
开源权重两者均开源
微调
免费档DeepSeek App 免费;API 新用户赠额度DeepSeek App 免费;开源权重可自托管
SOC2 / 不训练否 / 是否 / 是
私有化部署两者均支持

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

DeepSeek-V4-Pro 综合分领先 1 分(77 对 76)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 DeepSeek-V4.1-Flash 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是明显差距:DeepSeek-V4.1-Flash 得 89 分,DeepSeek-V4-Pro 得 79 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,DeepSeek-V4.1-Flash 需要的纠错轮次更少;DeepSeek-V4-Pro 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 DeepSeek-V4.1-Flash 领先,78 对 77。一个具体的模态差异:DeepSeek-V4.1-Flash 额外支持 image。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

交互场景下 DeepSeek-V4.1-Flash 更快:约 85 tok/s、首 token 0.3s,对比 DeepSeek-V4-Pro 的 约 70 tok/s、首 token 0.5s(吞吐约为 1.2 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口两者相同,均为 1M(DeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash)。但有效上下文得分 DeepSeek-V4.1-Flash 更高(98 对 94),长文档中它实际能更牢地记住给到的内容。

价格与总成本

DeepSeek-V4.1-Flash 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $0.14/$0.28,而 DeepSeek-V4-Pro 为 $0.44/$1.32——标价输入约低 3.1 倍。

中文 vs 英文

英文:DeepSeek-V4-Pro 82 对 DeepSeek-V4.1-Flash 84。中文:85 对 86。面向中文生产环境,DeepSeek-V4.1-Flash 是更强的选择。注意非中国大陆模型的 API 一般需要海外网络访问。

工具调用与生态

函数调用得分:DeepSeek-V4-Pro 82 对 DeepSeek-V4.1-Flash 84,结构化工具使用上 DeepSeek-V4.1-Flash 占优。DeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash 支持微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月DeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash差距
标价未使用缓存$841 亿输入 × $0.44  +  3000 万输出 × $1.32$221 亿输入 × $0.14  +  3000 万输出 × $0.283.82×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$84无公开缓存折扣$22无公开缓存折扣3.82×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  DeepSeek-V4.1-Flash(编码 89 对 79)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  DeepSeek-V4.1-Flash(约 85 tok/s,首 token 0.3s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  DeepSeek-V4.1-Flash(每百万输入/输出 $$0.14/$$0.28)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  DeepSeek-V4.1-Flash(有效上下文 98 对 94)
07

常见问题

DeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash 贵,值这个差价吗?
标价输入贵 3.1 倍,但缓存折扣和输出定价会收窄实际差距。当 DeepSeek-V4-Pro 更强的维度能守住营收时,值得付这份溢价;常规高量业务则选更经济的 DeepSeek-V4.1-Flash
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,DeepSeek-V4-Pro 约每月 $84,DeepSeek-V4.1-Flash 约每月 $22(标价则分别为 $84、$22)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 DeepSeek-V4-Pro(1M)和 DeepSeek-V4.1-Flash(1M),但可用召回要看有效上下文得分(94 对 98)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
同属 DeepSeekDeepSeek-V4-ProDeepSeek-V4.1-Flash 该选哪个?
两者都来自 DeepSeekDeepSeek-V4-Pro 是该厂更高一档(综合 77 对 76),想要这家实验室最强模型就选它;DeepSeek-V4.1-Flash 更便宜,在分数已够用的场景是更理性的选择。
谁处理多模态输入更好?
多模态分分别为 77(DeepSeek-V4-Pro)和 78(DeepSeek-V4.1-Flash),模态覆盖为 text 对 text/image。按你产品实际会收到的输入类型来匹配即可。
一句话推荐是什么?
DeepSeek-V4-Pro 适合 编码、数学推理;DeepSeek-V4.1-Flash 适合 长上下文 AI 智能体、智能体编码。