MModelspectra独立 AI 模型情报
正面对比 · 更新于 2026-09-08
English
模型对比 · 正面对决

Claude Opus 4.8 vs GPT-5.6 Sol

Claude Opus 4.8 在综合、多模态领先;GPT-5.6 Sol 在编码领先。下方逐字段对比,并附月度成本测算与各使用场景的选择规则。

厂商Anthropic / OpenAI
数据维度15+ 维度
更新于2026-09-08
阅读约 9 分钟
01

结论速览

一句话结论:当你最看重 长上下文可靠性、拒答更少 时选 Claude Opus 4.8;当 其更强的维度 是首要目标时选 GPT-5.6 Sol

Claude Opus 4.8,如果你……

  • 上一代旗舰仍能打
  • 稳定性久经考验
  • 最适合:深度推理、长文档、编码

GPT-5.6 Sol,如果你……

  • 推理增强
  • 代码生成强
  • o 系列架构
  • 最适合:重推理任务、编码、数学
02

正面对比综合分

分数为 0–100,由公开基准信息聚合、在三张榜单上独立加权。名次基于收录的 27 款模型。

Claude Opus 4.8 综合更高
Anthropic · 综合第7
综合81
编码87
多模态89
VS
GPT-5.6 Sol
OpenAI · 综合第15
综合72
编码88
多模态80

聚合自公开信息并独立加权,方法见 条款 页。3 分以内视为统计持平。

03

规格与价格——逐字段并排

标价为每百万 token 的美元价。高亮格为该行更优的价值或能力。

维度Claude Opus 4.8GPT-5.6 Sol结论
厂商Anthropic(US)OpenAI(US)不同厂商
发布时间2026.052026.07GPT-5.6 Sol 更新
综合(名次)81 · 第772 · 第15Claude Opus 4.8 高 9 分
编码87 · 第888 · 第6GPT-5.6 Sol 高 1 分
多模态89 · 第880 · 第14Claude Opus 4.8 高 9 分
上下文窗口1M1.05MGPT-5.6 Sol 更大
最大输出128K128K持平
有效上下文9688Claude Opus 4.8 更可靠
输入 $/百万 token$5$5持平
输出 $/百万 token$25$30Claude Opus 4.8 更便宜
缓存折扣省 90%省 50%Claude Opus 4.8 折扣更大
速度约 40 tok/s约 25 tok/sClaude Opus 4.8 更快
首 token 延迟1.0s2.0sClaude Opus 4.8 响应更快
函数调用8893GPT-5.6 Sol 领先
拒答率约 9%约 14%Claude Opus 4.8 限制更少
英文9492Claude Opus 4.8
中文7874Claude Opus 4.8
模态text、imagetext、image相同
开源权重两者均闭源
微调
免费档无免费档无免费 API 档
SOC2 / 不训练是 / 是是 / 是
私有化部署两者均不支持

字段来自厂商公开文档与 Modelspectra 27 款模型数据集;速度随网络、并发与提示长度变化。采购前请核对实时定价。

04

逐维度分析

推理与综合智能

Claude Opus 4.8 综合分领先 9 分(81 对 72)。在高难度、多步推理上这是实打实而非边际的优势;而 GPT-5.6 Sol 仍是强劲的通用模型,处理常规任务并不吃力。

智能体编码

这是小幅差距:GPT-5.6 Sol 得 88 分,Claude Opus 4.8 得 87 分。在多文件改动、SWE 类工单和长时程智能体循环中,GPT-5.6 Sol 需要的纠错轮次更少;Claude Opus 4.8 写脚本和补全仍然胜任,但任务复杂度上来后会落后。

多模态

多模态上 Claude Opus 4.8 领先,89 对 80。两者都不原生生成视频,因此这里比的是图像与文档的解析,而非生成。

速度与延迟

交互场景下 Claude Opus 4.8 更快:约 40 tok/s、首 token 1.0s,对比 GPT-5.6 Sol 的 约 25 tok/s、首 token 2.0s(吞吐约为 1.6 倍)。对以体感流畅度决定留存的对话式产品而言,即便原始推理分略低,这份速度优势也是真实的产品因素。

上下文:窗口大小 vs 可用记忆

名义上下文窗口:Claude Opus 4.8 为 1M,GPT-5.6 Sol 为 1.05M。关键在于,名义窗口更大并不等于可用记忆更强:GPT-5.6 Sol 标称 1.05M,但 Claude Opus 4.8 的有效上下文得分更高(96 对 88),也就是说它实际能更牢地记住给到的内容。

价格与总成本

Claude Opus 4.8 的 API 更便宜,每百万输入/输出 token 为 $5/$25,而 GPT-5.6 Sol 为 $5/$30——标价输入约低 1.0 倍。缓存折扣(Claude Opus 4.8 90% 对 GPT-5.6 Sol 50%)会改变实际账单,下方有完整测算。

中文 vs 英文

英文:Claude Opus 4.8 94 对 GPT-5.6 Sol 92。中文:78 对 74。两者都是美国厂商模型;若业务以中文为先,也可对比榜单上的中国大陆模型。

工具调用与生态

函数调用得分:Claude Opus 4.8 88 对 GPT-5.6 Sol 93,结构化工具使用上 GPT-5.6 Sol 占优。两者都不提供标准微调。同时要把团队已有的 SDK/插件熟悉度算进去——切换成本往往高于几分的工具调用差距。

05

成本示例——相同工作量、真实 token 测算

假设一个生产工作量为每月 1 亿输入 + 3000 万输出 token,其中 90% 输入由缓存提供。数值采用公开标价。

场景 · 每月Claude Opus 4.8GPT-5.6 Sol差距
标价未使用缓存$1,2501 亿输入 × $5  +  3000 万输出 × $25$1,4001 亿输入 × $5  +  3000 万输出 × $301.12×有差距
计入缓存90% 输入命中缓存$8459000 万命中缓存输入 × $0.5  +  1000 万输入 × $5  +  3000 万输出 × $25$1,1759000 万命中缓存输入 × $2.5  +  1000 万输入 × $5  +  3000 万输出 × $301.39×有差距

示意模型;你的输入/输出结构与缓存命中率会改变结果。价格为任何企业协议之前的标价。

06

决策树

如果 工作负载是智能体或多文件编码、且首轮出错代价很高  →  GPT-5.6 Sol(编码 88 对 87)
如果 你要服务实时用户、延迟是产品级 KPI  →  Claude Opus 4.8(约 40 tok/s,首 token 1.0s)
如果 你在常规、高量业务上以成本为首要驱动  →  Claude Opus 4.8(每百万输入/输出 $$5/$$25)
如果 长文档召回必须近乎无遗漏  →  Claude Opus 4.8(有效上下文 96 对 88)
07

常见问题

GPT-5.6 Sol 更高的拒答率在生产环境要紧吗?
GPT-5.6 Sol 约拒答 14% 的请求,而 Claude Opus 4.8 为 9%。在无人值守的流水线里,这意味着更多重试、降级和人工复核,即便 token 单价更低,也会抬高实际成本与延迟。
每月 1 亿 token、并使用缓存时成本差多少?
按 1 亿输入 + 3000 万输出、其中 90% 输入命中缓存测算,Claude Opus 4.8 约每月 $845,GPT-5.6 Sol 约每月 $1,175(标价则分别为 $1,250、$1,400)。
更大的上下文窗口真的有用吗?
名义窗口分别为 Claude Opus 4.8(1M)和 GPT-5.6 Sol(1.05M),但可用召回要看有效上下文得分(96 对 88)。长文档工作若不容有失,应选有效上下文更高的那个。
一句话推荐是什么?
Claude Opus 4.8 适合 深度推理、长文档;GPT-5.6 Sol 适合 重推理任务、编码。
这些排名多久会变?
Modelspectra 会随新的公开基准和价格出现而刷新综合分。3 分以内视为持平,正式采购前请再核对一次。